Radyoterapi Endikasyonlu Periampüller Bölge Kanserlerinde Farklı Tps Verilerinin Dozimetrik Karşılaştırması
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.10813174Anahtar Kelimeler:
TPS, Algoritma, Segment sayısı, MuÖzet
Radyoterapi tedavi öncesinde sanal simülasyon imkânı sunan kısaca TPS adı verilen tedavi planlama sistemlerinin hesapladığı radyasyon birim doz miktarını kompleks lineer hızlandırıcı cihazlarında hedef hacme verilmesi ile uygulanır. Hedeflenen doku hacmine verilecek dozun hesaplanması ve uygulanması için, çeşitli tedavi planlama sistemleri kullanılmaktadır. TPS’ ler içlerinde çeşitli tedavi planlama algoritmaları barındırmaktadırlar. Bu algoritmalar sayesinde vücuttaki tüm organ ve dokuların alacakları dozların üç boyutlu olarak simülasyonu yapılmakta, elde edilen doz dağılımları ile optimum tedavi planları önceden hazırlanabilmektedir. Farklı tedavi planlama algoritmalarının birbirlerine karşı üstün özellikleri olabilmektedir. Bu amaçla Prowess Panther tedavi planlama sistemi ve Eclipse tedavi planlama sistemlerine aktarılan hasta verileri ile optimum tedavi planları elde edilerek TPS’ ler arasında dozimetrik karşılaştırma yapılacaktır. Çalışmamızda, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fak. Radyasyon Onkolojisi Bölümüne periampüller kanseri teşhisi ile gelen 10 hasta ele alınacaktır. Her iki planlama için, ters planlama tekniğiyle yapılan optimizasyon işleminden sonra Prowess Panther tedavi planlama sisteminde Collapse Cone Convolution Süperposition algoritmasıyla, Eclipse tedavi planlama sisteminde ise Pencil Beam Convolution algoritmasıyla üç boyutlu doz dağılımları hesaplanacaktır. İki tedavi planıyla yapılan karşılaştırma sonucu hastaların tedavi süreleri, plan segment sayıları, MU birim sayısı ve risk altındaki organ dozlarında (OAR) anlamlı farklar tespit edildi. Uluslararası doz kabul kriterlerine bakılarak karşılaştırılan tedavi planlarında risk altındaki organ dozlarında da Prowess TPS ‘in tedaviye olumlu katkısı olduğu gözlendi.
Sonuç olarak; farklı algoritmaları içlerinde barındıran tedavi planlama sistemlerinden elde edilen dozimetrik verilerde farklar olabileceği için, tedavi sürelerini kısaltan ve risk altındaki organlara daha az doz veren TPS’ ler kliniklerin imkanları dahilinde tercih edilmelidir.
Referanslar
Ding, H., Zhou, P., Xu, M., Chen, W., Li, Q., Chen, T., . . Zhang, Y. (2019). Combining endoscopic ultrasound and tumor markers improves the diagnostic yield on the etiology of common bile duct dilation secondary to periampullary pathologies. Annals of Translational Medicine, 7(14).
Huang, S., Wang, X., Hu, C., & Ying, H. (2013). Hypothalamic–pituitary–thyroid dysfunction induced by intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for adult patients with nasopharyngeal carcinoma. Medical Oncology, 30(4), 1-11.
Lee, N., Xia, P., Quivey, J. M., Sultanem, K., Poon, I., Akazawa, C., . . . Fu, K. K. (2002). Intensity-modulated radiotherapy in the treatment of nasopharyngeal carcinoma: an update of the UCSF experience. International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics, 53(1), 12-22.
Lee, T.-F., Fang, F.-M., Chao, P.-J., Su, T.-J., Wang, L. K., & Leung, S. W. (2008). Dosimetric comparisons of helical tomotherapy and step-and-shoot intensity-modulated radiotherapy in nasopharyngeal carcinoma. Radiotherapy and oncology, 89(1), 89-96.
Michalski, A., Atyeo, J., Cox, J., & Rinks, M. (2012). Inter‐and intra‐fraction motion during radiation therapy to the whole breast in the supine position: a systematic review. Journal of Medical Imaging and Radiation Oncology, 56(5), 499-509.
Petrova, D., Smickovska, S., & Lazarevska, E. (2017). Conformity index and homogeneity index of the postoperative whole breast radiotherapy. Open access Macedonian journal of medical sciences, 5(6), 736.
Poppe, M. M., Narra, V., Yue, N. J., Zhou, J., Nelson, C., & Jabbour, S. K. (2011). A comparison of helical intensity-modulated radiotherapy, intensity-modulated radiotherapy, and 3D-conformal radiation therapy for pancreatic cancer. Medical Dosimetry, 36(4), 351-357.
Rosenwald, J., Gaboriaud, G., & Pontvert, D. (1999). Conformal radiotherapy: Principles and classification. Cancer radiotherapie: journal de la Societe francaise de radiotherapie oncologique, 3(5), 367-377.
Taylor, R., Opfermann, K., Jones, B. D., Terwilliger, L. E., McDonald, D. G., Ashenafi, M. S., . . . Marshall, D. T. (2012). Comparison of radiation treatment delivery for pancreatic cancer: Linac intensity‐modulated radiotherapy versus helical tomotherapy. Journal of Medical Imaging and Radiation Oncology, 56(3), 332-337.
Thapa, P. (2015). Epidemiology of pancreatic and periampullary cancer. Indian Journal of Surgery, 77(5), 358-361.
Verbakel, W. F., Cuijpers, J. P., Hoffmans, D., Bieker, M., Slotman, B. J., & Senan, S. (2009). Volumetric intensity-modulated arc therapy vs. conventional IMRT in head-and-neck cancer: a comparative planning and dosimetric study. International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics, 74(1), 252-259.
Wu, W. V., Wing-lun, A. M., & Wing-ki, W. F. (2010). Helical tomotherapy of nasopharyngeal carcinoma—any advantages over conventional intensity-modulated radiotherapy? Medical Dosimetry, 35(2), 122-127.
İndir
Yayınlanmış
Nasıl Atıf Yapılır
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2024 Journal on Mathematic, Engineering and Natural Sciences (EJONS)
Bu çalışma Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
